289,2 Milliarden Euro: So hoch lagen 2025 die gesamtwirtschaftlichen Schäden durch Datendiebstahl, Industriespionage und Sabotage in deutschen Unternehmen. 15,6 Milliarden Euro Schaden lassen sich direkt auf Erpressung mit gestohlenen Daten zurückführen. Erscheint Ihnen diese Gefahr eventuell zu abstrakt? Dann werfen wir einen Blick in die direkte Nachbarschaft:
Der Kölner Music Store, ein Einzelhandelsgeschäft mit stets darbender Musikerkundschaft, war im November 2025 fällig, den Fußbodenfachmarkt & Verlegeservice Heim und Haus mit genau einem Standort traf es im August 2025 und den Reutlinger General-Anzeiger bereits im Mai desselben Jahres.
Letztere Fälle zeigen, dass “kleine” Unternehmen zunehmend attraktive Ziele für Hackerangriffe werden. Eine einfache Rechnung: Sie sind weniger stark hochgerüstet als beispielsweise Rheinmetall Defence (was allerdings auch dort nicht geholfen hat) und verfügen dennoch über ausreichend Lösegeld-Potenzial. Das Mittel der Wahl war dabei häufig eine Mischung aus Social Engineering und Ransomware.
Kostenfreies Whitepaper:
„Die Ransomware-Bedrohung: Was Experten jetzt raten“
Wenn Sie sich noch genauer über die Verteidigung Ihrer Systeme informieren möchten, dann laden Sie sich unser Whitepaper „Die Ransomware-Bedrohung: Was Experten jetzt raten“ herunter.
Ransomware 2026: Das sind die aktuellen Trends
Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) beschreibt die Lage bereits im Lagebericht 2024 als „angespannt bis kritisch“ und hebt die zunehmende Professionalisierung der Täter hervor. Dieses Grundmuster prägt auch die Entwicklung in Richtung 2026: mehr Geschwindigkeit, mehr Arbeitsteilung, mehr Druckmittel.
Erpressung wird zum Managementthema
Für B2B-Organisationen ist die entscheidende Veränderung, dass Ransomware-Angriffe nicht mehr nur „Systeme verschlüsseln“ bedeuten.
Die Unternehmen werden entlang ihrer wertvollsten Abhängigkeiten getroffen:
- Produktions-IT,
- ERP,
- Identitäten,
- Cloud-Zugänge,
- Partneranbindungen,
- Backup-Infrastruktur und
- Kommunikationswege im Krisenfall.
Wer in diesem Umfeld weiterhin primär auf klassische Perimetersicherheit setzt, läuft Gefahr, den eigentlichen Schwerpunkt zu verfehlen: die Fähigkeit, trotz eines Vorfalls handlungsfähig zu bleiben.
Schadsoftware wird zum Geschäftsmodell
Ransomware bezeichnet Schadsoftware und Angriffsabläufe, die Unternehmen mit digitaler Erpressung unter Druck setzen. Historisch stand die Verschlüsselung von Systemen im Zentrum. Inzwischen ist Ransomware häufig ein mehrstufiges Geschäftsmodell: Zugang beschaffen, seitlich im Netzwerk bewegen, Daten exfiltrieren, Schutzmechanismen sabotieren und erst dann erpressen.
Wichtig ist die Abgrenzung: Nicht jeder Datendiebstahl ist automatisch Ransomware, aber in der Praxis verschwimmen die Grenzen. Genau hier liegt eine zentrale Implikation für 2026: Wenn Angreifer nur noch Daten stehlen und mit Veröffentlichung drohen, reicht „Wir haben Backups“ als Antwort nicht mehr aus. Backups sind weiterhin essenziell, lösen aber nicht das Problem von Datenabfluss, Reputationsschaden und möglichen regulatorischen Folgen.
Skalierung statt Vertikalisierung der Angriffe
Der BSI-Lagebericht 2025 meldet einen deutlichen Trend zu kleinen, einfach durchzuführenden Attacken: Rund 80 Prozent der angezeigten Angriffe, zum Beispiel mit Ransomware würde sich gegen kleine und mittlere Unternehmungen (KMU) richten, weil ihnen häufig die Mittel und das Wissen fehlen, um sich selbstständig zu schützen.
Solche Anstiege sind für die Unternehmenspraxis vorwiegend ein Indikator für Skalierung: einfachere Varianten bedeuten mehr Automatisierung, mehr Angreifer, mehr „Commodity“-Angriffe, die nicht gezielt wirken müssen, um erfolgreich zu sein.
Statistiksammlungen wie der Report von VikingCloud zeigen zugleich ein wiederkehrendes Muster: Selbst wenn durchschnittliche Lösegeldzahlungen sinken, steigt die Anzahl betroffener Organisationen weiter, insbesondere im Mittelstand. Der betriebswirtschaftlich größte Schaden entsteht oft nicht durch das Lösegeld, sondern durch Stillstand: Produktionsausfall, unterbrochene Lieferketten, Vertragsstrafen, Überstunden, Forensik, Wiederaufbau und Folgeprüfungen durch Geschäftspartner.
Kleine und mittelständische Unternehmen im Fokus
Angreifer benötigen keine „großen Namen“, um profitabel zu arbeiten. Im Gegenteil: Mittelständische Unternehmen sind häufig attraktiv, weil sie wirtschaftlich kritische Prozesse betreiben, aber nicht immer denselben Reifegrad in Identitätsmanagement, Segmentierung oder Recovery-Übungen haben wie Konzerne.
„Auch kleine oder mittelständische Unternehmen sind durchaus lohnende Opfer.“ — Christian Lehrer, Head of Security and Head of ServiceDesk & Fieldsupport
Hinzu kommt ein psychologischer Faktor: Die Angst vor langen Ausfallzeiten kann die Zahlungsbereitschaft erhöhen. Gerade in Fertigung, Logistik oder projektgetriebenen Dienstleistungsbereichen ist Zeit gleich Umsatz. Wer keinen belastbaren Plan für Notbetrieb und Wiederanlauf hat, gerät schneller in eine erpresserische Zwangslage.
Trend zu mehrstufigen Angriffen
Double- und Triple-Extortion sind in vielen Fällen die neue Normalform. Dabei wird nicht nur verschlüsselt, es werden zusätzlich auch Daten abgezogen und mit Veröffentlichung gedroht. Teils wird der Druck durch DDoS-Attacken oder direkte Kontaktaufnahme mit Kunden und Partnern erhöht. Akamai weist in seiner Analyse zu Ransomware-Trends 2025 explizit auf kombinierte Muster hin, etwa die Kopplung von Erpressung und DDoS, um den operativen Schmerz zu maximieren.
Bei Double Extortion stehlen die Angreifer zunächst sensible Unternehmensdaten und verschlüsseln anschließend die IT-Systeme. Betroffene werden doppelt erpresst: mit der Wiederherstellung der Systeme und der Drohung, vertrauliche Daten zu veröffentlichen. Backups allein bieten keinen vollständigen Schutz, da Reputations- und Datenschutzschäden bleiben.
Triple Extortion erweitert Double Extortion um eine dritte Eskalationsstufe. Zusätzlich zur Datenverschlüsselung und Datenveröffentlichung drohen Angreifer mit DDoS-Attacken, der Kontaktaufnahme mit Kunden oder Behörden oder weiteren gezielten Störmaßnahmen. Das Ziel: maximalen Druck auf das Unternehmen aufbauen, damit es in kürzester Zeit zahlt.
Für Unternehmen verschiebt sich dadurch die Verteidigungslogik: Es reicht nicht, die Verschlüsselung zu verhindern oder rückgängig zu machen. Entscheidend ist, Angriffsphasen früh zu erkennen (Initial Access, Privilege Escalation, Lateral Movement, Exfiltration) und Bewegungsfreiheit einzuschränken. Je weiter Angreifer kommen, desto teurer wird die Rückkehr in einen „sauberen“ Zustand.
| Merkmal | Klassische Ransomware | Moderne Ransomware 2026 |
| Hauptziel | Verschlüsselung von Systemen | Mehrstufige Erpressung (Double/Triple Extortion) |
| Druckmittel | Datenverlust durch Verschlüsselung | Verschlüsselung + Datenveröffentlichung + DDoS |
| Angriffsdauer | Schnell, oft automatisiert | Mehrstufig mit Aufklärungsphase |
| Backup als Lösung | Meist ausreichend | Nicht ausreichend bei Datenabfluss |
| Geschäftsmodell | Einzeltäter oder kleine Gruppen | Ransomware-as-a-Service, Arbeitsteilung |
| Hauptrisiko | Technischer Ausfall | Geschäftsrisiko: Reputation, Compliance, Lieferketten |
Warum KI die Angriffskette beschleunigt
2026 wird möglicherweise das Jahr KI-gestützter automatisierter Angriffe. Genutzt wird KI nicht als magischer „Hacker-Knopf“, sondern als Produktivitätshebel: bessere Phishing-Texte, glaubwürdige Social-Engineering-Szenarien, schnelleres Erstellen von Fake-Login-Seiten, effizientere Auswertung erbeuteter Daten und Unterstützung bei der Auswahl lohnender Ziele.
„Durch KI werden Angriffe deutlich einfacher als noch vor ein paar Jahren.” — Christian Lehrer, Head of Security and Head of ServiceDesk & Fieldsupport
Mit Ransomware-as-a-Service, Toolkits und Marktplätzen können Täter Fähigkeiten einkaufen, statt sie selbst aufzubauen. Das macht die Bedrohung breiter: Mehr Akteure sind in der Lage, Angriffe zu starten, und die Zeit zwischen „Zugangsdaten abgegriffen“ und „Folgeschritte laufen automatisiert“ kann sehr kurz sein.
Weshalb Identitäten zum Hauptangriffsziel werden
Mit der Verlagerung von Anwendungen in SaaS und Cloud verändert sich die Risikoverteilung. Infrastruktur-Absicherung liegt teilweise beim Provider, Identitäten und Daten bleiben jedoch in der Verantwortung des Unternehmens (Shared-Responsibility-Modell). Genau deshalb werden Konten, Tokens, API-Keys und Identity Provider zum zentralen Ziel.
Ein praktischer Effekt: Wenn Angreifer gültige Anmeldedaten besitzen, verhalten sie sich zunächst „legitim“. Klassische signaturbasierte Schutzmechanismen greifen dann oft zu spät. Daraus folgt für B2B-Organisationen: Identity Security ist kein Teilgebiet, sondern eine tragende Säule. Ohne konsequentes MFA, saubere Rollenmodelle und Protokollierung bleibt die Angriffsfläche groß, auch wenn ein Netzwerk-Perimeter „gut“ aussieht.
Die Lage in Deutschland: keine Entspannung in Sicht
Der BSI-Lagebericht 2025 gilt als maßgebliche Referenz für die nationale Cybersicherheitslage und zeichnet ein Bild hoher Dynamik: mehr Schadsoftware-Varianten, mehr Professionalität, mehr Erfolgswahrscheinlichkeit. Besonders relevant für Unternehmen ist dabei weniger eine einzelne Zahl als die Richtung: Die Angriffsfläche wächst schneller, als viele Organisationen ihre Basismaßnahmen nachziehen.
Viele Vorfälle werden nicht durch hochkomplexe Zero-Day-Exploits möglich, sondern durch mangelnde IT-Hygiene. Ungepatchte Systeme, zu breite Adminrechte, wiederverwendete Passwörter oder fehlende Multi-Faktor-Authentifizierung sind weiterhin typische Einstiegspunkte. Das ist unbequem, aber für Entscheider ein Vorteil: Die wirksamsten Hebel liegen oft in konsequenter Grunddisziplin.
Die wichtigsten Taktiken für mehr Resilienz
Weshalb reine Backups nicht mehr genügen
Backups bleiben zentral, aber die Angriffsmuster verändern die Anforderungen. Wenn Täter Daten exfiltrieren und nun mit Veröffentlichung drohen, stellt sich ein anderes Problem: Compliance, Rechtslage, Kommunikation und Vertrauensschutz. Zudem zielen viele Gruppen darauf ab, Backups zu sabotieren oder zu verschlüsseln, bevor sie die eigentliche Erpressung starten.
Deshalb braucht es Backup- und Recovery-Architekturen, die gegen Manipulation robust sind, inklusive getrennter Identitäten, minimalen Rechten, klaren Wiederherstellungsabläufen und regelmäßigen Tests. Wenn Backup-Prüfungen vernachlässigt werden, sind ungetestete Backups im Ernstfall eine Hoffnung, keine Strategie.
Passwörter, Rechtemanagement, Patch-Management: Wo Sicherheit beginnt
In der Praxis scheitert Prävention häufig an Basisdisziplin: fehlendes Patchen, identische Administratorpasswörter, zu viele lokale Adminrechte, unklare Verantwortlichkeiten oder Sicherheitsmaßnahmen, die als einmaliges Projekt betrachtet werden. Diese Punkte sind nicht glamourös, aber sie entscheiden darüber, wie leicht Angreifer Fuß fassen.
Ein weiterer wiederkehrender Denkfehler ist „Tool-Kauf statt Systematik“. Ein neues Security-Produkt kann helfen, aber es ersetzt nicht das saubere Zusammenspiel aus Prozessen, Identitäten, Berechtigungen, Monitoring, Backup-Strategie und Krisenroutine. Ohne diese Grundlagen wird selbst ein gutes Tool zur teuren Insellösung.
Warum Multi-Faktor-Authentifizierung so wirkungsvoll ist
Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA) ist einer der seltenen Hebel, der mit vergleichsweise geringem Aufwand sehr große Wirkung entfalten kann, insbesondere gegen credential-basierte Angriffe. MFA reduziert die Erfolgswahrscheinlichkeit bei Passwortdiebstahl und erschwert Account-Take-over erheblich.
„98 % aller Angriffe würden verhindert, wenn die entsprechenden Zwei-Faktor-Authentifizierungsmethoden hinterlegt wären.” — Christian Lehrer, Head of Security and Head of ServiceDesk & Fieldsupport
Für Entscheider zählt die Konsequenz: MFA ist kein „Nice-to-have“, sondern eine Mindestanforderung auf Identitätsebene, hauptsächlich für Administratoren, Remote-Zugänge, Cloud-Portale, E-Mail und kritische SaaS-Anwendungen. Ergänzend sollte MFA durch Conditional Access, starke Registrierungsprozesse und Schutz vor MFA-Fatigue (z. B. Number Matching, FIDO2/Passkeys) abgesichert werden.
Wieso schnelle, saubere Wiederherstellung zum KPI wird
Commvault betont in seinem Trend-Ausblick die „Mean Time to Clean Recovery“ (MTCR) als entscheidende Kenngröße: Wie schnell kann ein Unternehmen nicht nur „irgendwie“ wieder online gehen, sondern in einen nachweislich sauberen, nicht kompromittierten Zustand zurückkehren? Der Unterschied ist essenziell, weil ein vorschnelles Hochfahren kompromittierter Systeme zu Reinfektionen führt und die Gesamtdauer des Vorfalls verlängert.
Die MTCR hängt weniger von einem einzelnen Produkt ab als von Vorbereitung: Kenntnis von Systemabhängigkeiten, priorisierte Wiederanlaufreihenfolge, getestete Runbooks, segmentierte Netze, vertraglich vorbereitete Forensik-Unterstützung und eingespielte Entscheidungswege. Wer diese Punkte im Normalbetrieb klärt, gewinnt im Krisenfall Tage.
Wie Resilienz den Blick von Technik auf Geschäft lenkt
Resilienz kommt aus dem Business-Continuity-Management (BCM) und erweitert die klassische IT-Sicherheit um die Frage: Welche Mindestfähigkeit muss erhalten bleiben, damit das Unternehmen weiterarbeiten kann? Es geht nicht immer um den Vollbetrieb, sondern um eine Minimalkonfiguration, die kritische Prozesse absichert oder temporär durch alternative Toolsets ermöglicht.
Dafür müssen die „Kronjuwelen“ identifiziert werden: Systeme, Daten und Prozesse, deren Ausfall unmittelbar existenzbedrohend ist. Diese Priorisierung ist ein Management- und Fachbereichsthema, nicht nur IT. Sie entscheidet darüber, welche Systeme zuerst wiederhergestellt werden, welche Kommunikationswege im Notfall genutzt werden und welche externen Abhängigkeiten zwingend sind.
Warum Zero Trust die Angreiferbewegung begrenzt
Zero Trust ist kein einzelnes Produkt, sondern eine Sicherheitsphilosophie: Vertrauen wird nicht vorausgesetzt, sondern fortlaufend überprüft. Der Leitgedanke lautet: Jedes neue System ist so zu behandeln, als stünde es im Internet. Ziel ist, laterale Bewegung zu erschweren und Kompromittierungen zu isolieren.
Typische Zero Trust-Bausteine sind:
- Zentrale Identitätsverwaltung statt lokaler Accounts pro System
- Minimalprinzip bei Berechtigungen (Least Privilege)
- Starke Authentifizierung und Gerätezustandsprüfungen
- Segmentierung und interne Verschlüsselung
- Kontinuierliches Logging und Korrelation von Ereignissen
Für 2026 ist Zero Trust hauptsächlich deshalb relevant, weil hybride Umgebungen (On-Prem, Private Cloud, Public Cloud, SaaS) die klassische Netzgrenze auflösen. Zero Trust liefert ein konsistentes Prinzip, um Zugriff und Vertrauen in dieser Gemengelage zu steuern.
Wie moderne Erkennung mit KI auf Verteidigerseite hilft
Wenn Angriffe schneller und plausibler werden, müssen Erkennung und Reaktion mithalten. KI kann auf Verteidigerseite helfen, Anomalien in Identitätsnutzung, Datenzugriffen oder Netzwerkflüssen zu erkennen, bevor Verschlüsselung oder Exfiltration abgeschlossen ist. Der Nutzen steigt vorwiegend dann, wenn Erkennung mit klaren Reaktionspfaden kombiniert wird: isolieren, Token widerrufen, Konten sperren, Endpunkte triagieren, Netzwerksegmente trennen.
| Tipp: Wichtig ist die Erwartungssteuerung. KI ersetzt kein Security-Team und keine Prozesse. Sie verbessert Signalqualität und Geschwindigkeit, funktioniert aber nur mit sauberer Telemetrie (Logs, Sensorik, korrekte Zeitquellen, definierte Datenquellen). Eine fehlende zentrale Protokollierung kann dazu führen, dass Unternehmen wochenlang nicht wissen, wie und wann der Angriff begann. |
Was im Ernstfall organisatorisch am meisten Zeit kostet
Technik ist nur ein Teil der Incident Response. Typische Zeitfresser sind:
- eine fehlende Notfallkommunikationsplattform,
- ungeklärte Zuständigkeiten,
- nicht vorbereitete Vertragswerke für Forensik, Rechtsberatung oder externe Unterstützung.
Einige Betroffene benötigen zunächst ein bis zwei Tage allein für Koordination, bevor echte Wiederherstellungsarbeit Fahrt aufnimmt.
Für B2B-Unternehmen ist auch der „sekundäre Schaden“ relevant: Nach einem Vorfall prüfen Geschäftspartner ihre eigene Lieferkette, Audits werden ausgelöst, und Verträge können Melde- oder Nachweispflichten enthalten. Das kann den finanziellen Impact deutlich erhöhen, auch wenn der technische Schaden begrenzt bleibt.
Wie Sie eine praktikable Schutzstrategie priorisieren
Ein wirksamer Ansatz beginnt nicht mit einer Tool-Liste, sondern mit Transparenz: Welche Systeme sind kritisch, welche Identitäten sind privilegiert, wo sind externe Zugänge, wie sieht die Backup-Realität aus, welche Logs fehlen, welche Abhängigkeiten sind unbekannt? Ein Security Quick Check oder eine strukturierte Reifegradanalyse kann dafür den Rahmen liefern.
Aus dieser Bestandsaufnahme lassen sich typischerweise Maßnahmen mit hohem ROI priorisieren:
- MFA konsequent für kritische Konten und Remote-Zugänge
- Patch- und Schwachstellenmanagement mit klaren SLAs
- Adminrechte reduzieren, getrennte Admin-Identitäten einführen
- Segmentierung für kritische Zonen und Backup-Infrastruktur
- Immutable bzw. manipulationsgeschützte Backups und Restore-Tests
- Zentrale Log-Sammlung als Grundlage für Erkennung und Forensik
- Incident-Runbooks und Übungen für Top-Szenarien
Erfahren Sie hierzu in unserem Blogartikel „Ransomware-Schutz: Die Top-12-Maßnahmen für Unternehmen“, welche weiteren Schutzstrategien es gegen Ransomware gibt.
Warum Kommunikation zur Geschäftsführung oft der Engpass ist
IT-Teams haben fachlich gute Ideen, aber die „Übersetzungsleistung“ zur Geschäftsführung gelingt nicht immer. Sicherheit wird dann als Kostenblock wahrgenommen, nicht als Risikosteuerung. Effektiver ist eine Argumentation über Geschäftsauswirkungen:
- Ausfallkosten,
- Lieferfähigkeit,
- Vertragsrisiken,
- Reputationsschaden,
- Prüfaufwände und
- regulatorische Anforderungen.
„Es ist oft die Übersetzungsleistung in Richtung Geschäftsführung, an der Sicherungsstrategien scheitern.” — Christian Lehrer, Head of Security and Head of ServiceDesk & Fieldsupport
| Tipp: Hilfreich sind Management Summaries, die Risiken priorisieren, Abhängigkeiten sichtbar machen und Maßnahmen als Entscheidungsoptionen darstellen. So wird Sicherheit von einer technischen Debatte zu einer Steuerungsfrage: Welche Risiken akzeptiert das Unternehmen, welche reduziert es, welche versichert es, und wo braucht es Resilienz statt Perfektion? |
Wann ein Partner echte Geschwindigkeit in den Schutz bringt
Die Bedrohungslage ist komplex, und nicht jedes Unternehmen kann alle Fähigkeiten intern vorhalten. Partnerschaften bringen besonders für kleinere Organisationen Vorteile, während größere Konzerne eher eigene Teams aufbauen. In der Praxis ist oft ein hybrides Modell sinnvoll: interne Verantwortlichkeit plus externe Spezialisten für SOC, Forensik, Architektur oder Recovery.
Ein erfahrener Partner kann helfen bei:
- Aufbau einer umsetzbaren Sicherheits- und Resilienz-Roadmap
- Operationalisierung von Zero-Trust-Prinzipien in hybriden Umgebungen
- Einführen und Härtung von Identity- und MFA-Konzepten
- Vorbereitung von Incident-Response-Organisation und Notfallkommunikation
- Verkürzung der Zeit bis zur sauberen Wiederherstellung durch getestete Verfahren
| Tipp: Entscheidend ist, dass Partnerschaft nicht nur Technik implementiert, sondern die Organisation befähigt: klare Verantwortlichkeiten, messbare Ziele (u. a. Wiederherstellungszeiten), regelmäßige Tests und ein Sicherheitsbetrieb, der über den „Projektabschluss“ hinausgeht. |
Welche Grundhaltung 2026 den Unterschied macht
Die Entwicklung bis 2026 zeigt primär eines: Digitale Erpressung ist ein adaptives Geschäftsmodell, das auf Schwächen in Identitäten, Prozessen und Wiederherstellung zielt. Der wirksamste Perspektivwechsel ist deshalb, Sicherheit nicht als Zustand zu behandeln, sondern als kontinuierliche Fähigkeit.
“Man darf einfach nicht davon ausgehen, dass man irgendwann fertig ist.” — Christian Lehrer, Head of Security and Head of ServiceDesk & Fieldsupport
| Fazit: Unternehmen, die konsequent Basismaßnahmen umsetzen, Identitäten absichern, Zero-Trust-Prinzipien etablieren und Resilienz als BCM-Thema in der Führung verankern, reduzieren nicht nur das Eintrittsrisiko. Sie verhindern vorrangig, dass ein Vorfall zur existenziellen Krise wird. |
Ganzheitliche Ransomware-Resilienz mit Proact
Sie möchten Ihr Unternehmen gegen moderne Ransomware-Bedrohungen von Identitätssicherheit bis hin zu sauber getesteter Wiederherstellung stärken? Dann sprechen Sie mit unseren Proact Security Experten.
Warum Unternehmen auf Proact setzen:
Wir denken Ransomware-Resilienz ganzheitlich.
Angriffe 2026 bestehen selten nur aus Verschlüsselung. Deshalb betrachten wir Identitäten, Prozesse, Segmentierung, Backup-Architekturen und Wiederherstellungswege als zusammenhängendes System und konzentrieren uns darauf, wie Ihr Unternehmen handlungsfähig bleibt.
Wir arbeiten eng mit Ihren internen Teams zusammen.
Statt isoliert zu operieren, beziehen wir Ihre IT und Fachbereiche aktiv ein. So vermeiden wir Kommunikationslücken, stärken Ihr Know-how und schaffen Sicherheitsprozesse, die im Ernstfall wirklich funktionieren.
Wir unterstützen Sie über die Technik hinaus.
Ob Awareness-Trainings, Notfallübungen, Runbook-Entwicklung oder saubere „Mean Time to Clean Recovery“, wir begleiten Sie vom Krisenmanagement bis zur nachhaltigen Sicherheitsstrategie.
Kurz gesagt: Proact ist Ihr Rundum-Anti-Ransomware-Partner.
Das klingt interessant? Dann kontaktieren Sie uns jetzt für ein kostenloses Beratungsgespräch. Wir freuen uns schon, von Ihnen zu hören!
Kostenfreies Whitepaper:
„Die Ransomware-Bedrohung: Was Experten jetzt raten“
Wenn Sie sich noch genauer über die Verteidigung Ihrer Systeme informieren möchten, dann laden Sie sich unser Whitepaper „Die Ransomware-Bedrohung: Was Experten jetzt raten“ herunter.